II-ой Национальный конгресс частных медицинских организаций

В ноябре в Москве прошел II-ой Национальный конгресс частных медицинских организаций. Об итогах прошедшего мероприятия, взаимодействии с органами власти, а также перспективах развития медицинского бизнеса рассказал директор Клиники ИПМ, кандидат медицинских наук Шапран Михаил Валентинович

- Михаил Валентинович, в чем актуальность и необходимость прошедшего мероприятия? Какие задачи оно призвано решать?

- За полтора года, прошедшие с первого конгресса, в медицинском бизнесе прошли определенные изменения, требующие нового обсуждения. Если тогда нам была представлена первая саморегулируемая организация, то на сегодня их существует уже 10. Это вообще максимальное число СРО свреди всех отраслей, где такая форма объединения носит добровольный характер. Главная цель мероприятия – принятие резолюции, где отражены главные вопросы, беспокоящие частную медицину. Во-первых, речь идет об экономических аспектах: участие частных клиник в системе ОМС, работа в рамках ДМС, налогообложение и т.д. Второй блок вопросов касается снижения административных барьеров. Ведь на сегодня на каждую клинику приходится около десятка проверяющих органов, а требования у них не просто размытые, но и порой взаимоисключающие. Например, правовая база требований по медицинскому оборудованию Росстандарта и Росздравнадзора просто противоречит друг другу, а страдают от этого клиники. Со стороны лицензирующих органов замечается и коррупционная составляющая, и стремление забюрократизировать процесс. Говорилось и о том, что санитарные правила и нормы должны иметь научную обоснованность. Самым ярким примером здесь является рентгенология. Многие нормы рассчитываются на крупные аппараты 1950х годов производства, хотя нынешние приборы – низкодозовые и не требуют свинцовых стен, потолков, и чтобы рентгеновская пушка была направлена в окно. Большой блок вопросов посвящен и правовым дефектам, которые сохранились в нашей системе еще со времен СССР, и сегодня препятствуют развитию. По сути, переход от плановой экономики к рыночной произошел во всех отраслях, кроме здравоохранения.

- Вы входили в состав оргкомитета конгресса. Как шла подготовка к проведению мероприятия: много ли времени заняла, возникали ли какие-то трудности в организации, насколько активно шли вам навстречу коммерческие структуры и органы власти?

- Подготовка шла в рабочем режиме, никаких трудностей не было, препятствий нам никто не чинил. Более того, накануне конгресса с приветственным словом к участникам обратились Министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова, руководитель ФАС Игорь Артемьев, а также ряд других известных общественных деятелей бизнеса и власти. Впервые на конгрессе с большим вступительным словом выступил заместитель министра здравоохранения Сергей Краевой. В мероприятии принимали участие представители управления здравоохранения Москвы. Активность предпринимателей тоже можно оценить удовлетворительно: были представители более половины регионов, доклады делали представители СРО с разных концов страны – Москвы, Санкт-Петербурга, Саратова, Челябинска, Красноярска. Хотя то, что часть регионов все же не была представлена – это все же не очень хорошо. Это говорит не об отсутствии проблем у них, а скорее о некоторой пассивности местных предпринимателей. В целом работа по подготовке проведения конгресса заняла около полугода.

- Конгресс проходил во второй раз. В чем его отличие от первого? Как вы видите развитие этого мероприятия, планируется ли проводить его ежегодно?

- В первую очередь, здесь были представлены новые регионы. А от тех субъектов Федерации, которые ранее уже участвовали, прибыло гораздо больше представителей. Вырос уровень общего понимания вопросов и правовой образованности. Выделился некоторый костяк предпринимательского сообщества, который мыслит конструктивно, в соответствии с правовыми нормами. Ведь нам не нужны революционные преобразования, нужно идти эволюционным путем. Наша цель – повышение конкурентоспособности российского здравоохранения на мировом рынке. Сейчас около трети пациентов в Германии – это российские граждане, а в рамках медицинского туризма из страны вывозится более 1 млрд долларов в год. А ведь не только эти средства могли бы оседать в экономике нашей страны, но и значительно больше, если к нам будут приезжать на диагностику и лечение. Россия имеет шансы быть в топе мирового здравоохранения, и над этим стоит работать, в том числе – и в рамках подобных конгрессов. Что касается периодичности данного мероприятия, то конкретных планов тут нет, но думаю, оптимально было бы проводить их раз в два года. За этот период накапливаются вопросы, правовые акты и предпринимательская практика, которые требуют обсуждения.

- Кто стал делегатом на конгресс от Красноярского края? По какому принципу они отбирались?

- Делегация от нашего партнерства была представлена 11 участниками, и была третьей по численности после Москвы и Московской области. Вообще, на НП «Медальянс» была изначально выделена квота в 6 человек, но желающих оказалось значительно больше, и им было дано право отправиться туда индивидуально. Среди них оказались не только красноярцы, но и двое представителей других городов края. Выбирая делегатов, мы не имели четких критериев, главное значение имела активная позиция в рамках НП. А также имело значение направление деятельности: хотелось, чтобы были представлены и стоматология, и поликлиника, и узкопрофильные клиники. Все участники от региона были членами «Медальянса». Это не означает, что мы как-то ограничивали другие клиники, более того, сообщали им о готовящемся мероприятии. Но поехали только представители НП, видимо потому, что имеют более активную позицию и хотят чего-то достигать.

- Расскажите о своем докладе на конгрессе: чему он был посвящен, в чем актуальность этой проблемы, вызвал ли дискуссию?

- У нас было два доклада, оба прошли успешно. Первый был подготовлен мной и посвящен системным вопросам медицинского страхования. Речь шла о том, что сегодняшний закон об ОМС не позволяет в полной мере реализовать принципы страхования, и его рекомендуется подвергнуть ревизии. Например, понятие страхового случая в нем трактуется расширительно, включая, в том числе и профилактику. Это же все равно, что в автостраховании считать страховым случаем плановое ТО автомобиля, или смену летней резины на зимнюю. А страховщиком, в отличие от других отраслей, здесь является не страховая компания, а федеральный фонд ОМС. Есть и вопросы, касающиеся ДМС – эта система сейчас контролируется лишь общим законом о страховании, и медицинский аспект в нем никак не затронут. Неправильным мы считаем и запрет на софинансирование лечения за счет средств ДМС, предприятий, граждан и ОМС, отмена его значительно бы расширила возможности выбора. Второй доклад был подготовлен исполнительным директором «Медальянса» Василием Кузнецовым, и посвящен опыту работы нашей СРО. Он рассказал об истории создания, привел примеры решения проблем, сделал предложения по дальнейшему развитию. В частности, был затронут вопрос внутренних аудитов – они начались у нас в октябре и будут продолжаться до апреля, но уже сейчас благодаря им некоторым руководителям клиник удалось серьезно подправить некоторые процессы.

- Одна из главных тем конгресса – взаимодействие частного медицинского бизнеса с исполнительной и законодательной властью? Как вы оцениваете это взаимодействие на данный момент, какие проблемы или особенности тут можно выделить?

- Взаимодействие расширяется, и, во-многом, потому, что стали появляться предпринимательские объединения. Со стороны бизнеса теперь есть те, с кем власти могут вести диалог, ведь общаться с какой-то отдельной клиникой смысла нет. Именно этим и объясняется появление представителей Минздрава на нашем конгрессе. С другой стороны, некоторые чиновники продолжают внутриведомственное нормотворчество, которое порождает новые конфликты. Например, много шума наделал приказ Минздрава 121-н и последовавшее за ним письмо Росздравнадзора. Согласно этим документам, каждый хозяйствующий субъект должен был переоформить лицензию, причем в соответствии с какой-то новой номенклатурой, которая была просто придумана. Например нашей Клинике ИПМ пришлось бы перелицензировать все 30 видов деятельности, провести огромную бумажную работу лишь затем, чтобы сказать, что мы занимаемся тем же самым, что и раньше. Поэтому предпринимателями был инициирован экспертный совет ФАС, потом встречу с представителями минэкономики и незаконное требование о перелицензировании было отменено, и сегодня вообще речь идет об отмене этого приказа. Такие формы взаимодействия с властью тоже присутствуют. Но считаю, что двусторонний диалог на сегодня недостаточен, и его надо развивать. Что касается властей местного уровня, то незадолго до конгресса у меня был разговор с руководителем комитета здравоохранения Законодательного собрания Красноярского края Николаем Глушковым, с которым мы договорились по итогам мероприятие провести расширенное заседание этого органа законодательной власти. С городским советом и мэрией тоже выстраиваются конструктивные отношения, в частности, была понижена арендная плата для субъектов малого бизнеса в сфере здравоохранения. Но все же нам нужно выходить на уровень формирования правовых актов на федеральном уровне, потому что на уровне субъектов решаются далеко не все вопросы.

- Одним из методов самоорганизации медпредпринимателей является создание СРО. Ведется ли этот процесс в стране, во многих ли регионах? Какие плюсы несет такая форма самоорганизации?

- Если говорить об опыте нашей СРО, то количество участников за год здесь возросло вдвое. Можем гордиться и выходом за пределы региона: у нас в составе уже есть клиники Новосибирска, и готовятся документы на вступление томских и омских учреждений. В целом по стране у меня нет точной статистики, но знаю случаи, когда количество участников партнерств значительно больше необходимого минимума для создания СРО, но на это почему-то не идут. Есть и другой пример – в Иваново организация сейчас имеет 24 членов, и, предполагаю, когда появится 25-й, они подадут документы на создание саморегулируемой организации. Также в ближайшее время, я думаю, появится межрегиональное СРО на Дальнем Востоке. Рост числа объединений отразился и на качестве докладов на конгрессе, которое заметно выросло. Сейчас у всех участников есть юридическая основа, реестр, имущественная ответственность, есть свои стандарты, которые везде разные, сообразно особенностям региона. Это серьезный качественный рывок.

- Как вообще вы оцениваете конкуренцию в частном медицинском бизнесе? Воспринимаете ли государственные лечебные учреждения как конкурентов? Насколько активно и агрессивно частники соперничают между собой?

- С того, момента, как 3 года назад начали образовываться предпринимательские объединения, конкуренция стала здоровой. Руководители начали друг с другом общаться, стали возникать определенные морально-этические нормы, которых стоит придерживаться. Во взаимоотношениях с государственным сектором тоже нет какой-то непереносимости. Но нужно сказать, что существует большое количество нареканий из-за отсутствия корпоративного духа среди врачей. У нас один доктор может наговорить больному много нехорошего про своего коллегу. В экономически развитых странах вопросами этики занимаются профессиональные ассоциации врачей, которые выясняют причины жалоб, устанавливают долю ответственности конкретного врача или учреждения. И врачи заинтересованы давать объективную характеристику своему коллеге, ведь им приходится за ним перелечивать. Нам к этому пока только надо стремиться.

- Каким вообще вы видите будущее частной медицины в стране в ближайшие годы? Каких изменений стоит ожидать, какие трудности подстерегают?

- Я вижу в будущем уверенное развитие. Сегодня происходит формирование прослойки частных клиник, которая считает себя долгосрочным бизнесом. Они не просто внедряют современное оборудование, но и внедряют новую управленческую структуру, свой рынок труда, специалистов, которые уже никогда не будут заниматься профанацией. И настроены не просто на привлечение средств в здравоохранение, но и в грамотное их распределение, а также развитие сектора в общемировом контексте.